Lineage 2 Forum | L2Ouro Servidor PVP L2 :: Exibir tópico

Não resisti...

Na lógica, um argumento é um conjunto de uma ou mais sentenças declarativas, também conhecidas como proposições, ou ainda, premissas, acompanhadas de uma outra frase declarativa conhecida como conclusão.

Um argumento dedutivo afirma que a verdade de uma conclusão é uma consequência lógica das premissas que a antecedem.

Um argumento indutivo afirma que a verdade da conclusão é apenas apoiada pelas premissas.

Toda premissa, assim como toda conclusão, pode ser apenas verdadeira ou falsa; nunca pode ser ambígua.

Em funçao disso, as frases que apresentam um argumento são referidas como sendo verdadeiras ou falsas, e em consequência, são válidas ou são inválidas.

Alguns autores referem-se à conclusão das premissas usando os termos declaração, frase, afirmação ou proposição.

A razão para a preocupação com a verdade é ontológica quanto ao significado dos termos (proposições) em particular. Seja qual termo for utilizado, toda premissa, bem como a conclusão, deve ser capaz de ser apenas verdadeira ou falsa e nada mais: elas devem ser truthbearers ("portadores de verdade", em inglês).

P.S.: Acho que ele está faando de Auguments

Po.. só uns detalhes..

A validade do argumento depende de como as premissas e a conclusão se organizam utilizando os operadores lógicos. Se a verdade das premissas garantir sempre a verdade da conclusão, o argumento é válido.

Sobre a verdade das premissas e da conclusão, verdade é um conceito muito complicado na lógica. Tem definições ontológicas, pragmáticas, existenciais e até mesmo religiosas do que é verdade. Tem mesmo uma definição que diz que frases enunciativas como "Vou fazer isso" ou "Eu aposto 10 reais" ou "Eu nomeio este monumento Kolate" não podem ser verdadeiras ou falsas, apenas felizes ou infelizes; dependendo das convenções sociais e da posição de quem está enunciando.

Sobre a necessidade de ter só 2 valores (verdadeiro ou falso), isso só se aplica para lógica clássica ou de 1º ordem. Existem lógicas com valores como "talvez" ou vários graus de "não", como um "não" que significa talvez e um "não" que significa "absolutamente não". Tanto que a completude de uma lógica depende dos valores. Uma lógica de 1º ordem possui completude por uma tabela de verdade, mas se adicionar mais um valor de verdade, ela fica incompleta. Esses valores adicionais foram pensados para conseguir usar linguagens lógicas para traduzir frases do cotidiano, e como quase ninguém usa lógica clássica para se comunicar com os outros, novos operadores e valores podem auxiliar bastante nesta tarefa.

SoulRipper escreveu:

Gatts escreveu:

Eu quero um de tamarindo!

C Ya!

Autor:	Noway [ 12 Ago 2011, 22:19 ]
Título:	ARGUMENTOS
Bom todos sabem que um argumento bom ja é 30% do char, ou seja, se voçê pega um argumento certinho pra sua classe voçê vai ficar forte pakas. se vc é dagger vc pega por exemplo um Passive: Increases Critical Rate (Focus Lv10) .... se voçê é um mago vc pega um Passive: Increases Critical Magic (Wind Magic Lv10) que almentao consideravelmente os danos em PvP, agora eu pergunto e argumento pra classes que nessecitam de P.atk/P.Def/M.atk/M.def? esses passives estão todos bugados o de P.atk mesmo dar cerca de 50 a 100 de P.atk que era pra dar de 600 a 800 de P.atk, enquanto o de Critical (focus) e (wind) estão do mesmo geito de antes... A ideia seria nerfar um pouco esses argumentos citaros OU pra conpenssar os passives(P.atk/P.def/M.atk/M.def) pegar o argumento de STR+1/CON+1/DEX+1/MEN+1/INT+1/WIT+1 e equilibralos !Tipo o de STR+1 dar + ou menos 200 de P.atk ai colocaria pra 600 a 800 como antigamente na verção EPILOGUE! Deixando bem CLARO isso é uma sugestão para a versão que estar por vim Caso os argumentos continuem a voltarem BUGADOS! Por favor opnem ou proponham algo melhor!

Autor:	Legolas [ 13 Ago 2011, 01:28 ]
Título:	Re: ARGUMENTOS
boa ideia sim.. mais ai noway tem que ve direitinho e pelo que sei editar esses treco de augument e muito tenso

Autor:	Gatts [ 13 Ago 2011, 01:42 ]
Título:	Re: ARGUMENTOS
Eu discordo. Eu não acho que os augment de critical rate e wild magic estão bons, se forem comparados com chance de algumas skills ou um reflect gostoso. Sem falar que existem os augment de +1 int ou +1 str ou +1 men (etc.)

Autor:	Ivo [ 13 Ago 2011, 10:26 ]
Título:	Re: ARGUMENTOS
Ta osso mesmo eu ja peguei passivas pvp e atake e tive q tira pq não servem d nada!!

Autor:	SoulRipper [ 13 Ago 2011, 19:22 ]
Título:	Re: ARGUMENTOS
Não resisti... Na lógica, um argumento é um conjunto de uma ou mais sentenças declarativas, também conhecidas como proposições, ou ainda, premissas, acompanhadas de uma outra frase declarativa conhecida como conclusão. Um argumento dedutivo afirma que a verdade de uma conclusão é uma consequência lógica das premissas que a antecedem. Um argumento indutivo afirma que a verdade da conclusão é apenas apoiada pelas premissas. Toda premissa, assim como toda conclusão, pode ser apenas verdadeira ou falsa; nunca pode ser ambígua. Em funçao disso, as frases que apresentam um argumento são referidas como sendo verdadeiras ou falsas, e em consequência, são válidas ou são inválidas. Alguns autores referem-se à conclusão das premissas usando os termos declaração, frase, afirmação ou proposição. A razão para a preocupação com a verdade é ontológica quanto ao significado dos termos (proposições) em particular. Seja qual termo for utilizado, toda premissa, bem como a conclusão, deve ser capaz de ser apenas verdadeira ou falsa e nada mais: elas devem ser truthbearers ("portadores de verdade", em inglês). P.S.: Acho que ele está faando de Auguments

Lineage 2 Forum \| L2Ouro Servidor PVP L2 https://www.l2ouro.com/forum/

ARGUMENTOS https://www.l2ouro.com/forum/argumentos-t1209.html	Página 1 de 2

Autor:	Gatts [ 13 Ago 2011, 19:41 ]
Título:	Re: ARGUMENTOS
Po.. só uns detalhes.. A validade do argumento depende de como as premissas e a conclusão se organizam utilizando os operadores lógicos. Se a verdade das premissas garantir sempre a verdade da conclusão, o argumento é válido. Sobre a verdade das premissas e da conclusão, verdade é um conceito muito complicado na lógica. Tem definições ontológicas, pragmáticas, existenciais e até mesmo religiosas do que é verdade. Tem mesmo uma definição que diz que frases enunciativas como "Vou fazer isso" ou "Eu aposto 10 reais" ou "Eu nomeio este monumento Kolate" não podem ser verdadeiras ou falsas, apenas felizes ou infelizes; dependendo das convenções sociais e da posição de quem está enunciando. Sobre a necessidade de ter só 2 valores (verdadeiro ou falso), isso só se aplica para lógica clássica ou de 1º ordem. Existem lógicas com valores como "talvez" ou vários graus de "não", como um "não" que significa talvez e um "não" que significa "absolutamente não". Tanto que a completude de uma lógica depende dos valores. Uma lógica de 1º ordem possui completude por uma tabela de verdade, mas se adicionar mais um valor de verdade, ela fica incompleta. Esses valores adicionais foram pensados para conseguir usar linguagens lógicas para traduzir frases do cotidiano, e como quase ninguém usa lógica clássica para se comunicar com os outros, novos operadores e valores podem auxiliar bastante nesta tarefa.

Autor:	RiddickMito [ 18 Ago 2011, 13:13 ]
Título:	Re: ARGUMENTOS
SoulRipper escreveu: Não resisti... Na lógica, um argumento é um conjunto de uma ou mais sentenças declarativas, também conhecidas como proposições, ou ainda, premissas, acompanhadas de uma outra frase declarativa conhecida como conclusão. Um argumento dedutivo afirma que a verdade de uma conclusão é uma consequência lógica das premissas que a antecedem. Um argumento indutivo afirma que a verdade da conclusão é apenas apoiada pelas premissas. Toda premissa, assim como toda conclusão, pode ser apenas verdadeira ou falsa; nunca pode ser ambígua. Em funçao disso, as frases que apresentam um argumento são referidas como sendo verdadeiras ou falsas, e em consequência, são válidas ou são inválidas. Alguns autores referem-se à conclusão das premissas usando os termos declaração, frase, afirmação ou proposição. A razão para a preocupação com a verdade é ontológica quanto ao significado dos termos (proposições) em particular. Seja qual termo for utilizado, toda premissa, bem como a conclusão, deve ser capaz de ser apenas verdadeira ou falsa e nada mais: elas devem ser truthbearers ("portadores de verdade", em inglês). P.S.: Acho que ele está faando de Auguments Gatts escreveu: Po.. só uns detalhes.. A validade do argumento depende de como as premissas e a conclusão se organizam utilizando os operadores lógicos. Se a verdade das premissas garantir sempre a verdade da conclusão, o argumento é válido. Sobre a verdade das premissas e da conclusão, verdade é um conceito muito complicado na lógica. Tem definições ontológicas, pragmáticas, existenciais e até mesmo religiosas do que é verdade. Tem mesmo uma definição que diz que frases enunciativas como "Vou fazer isso" ou "Eu aposto 10 reais" ou "Eu nomeio este monumento Kolate" não podem ser verdadeiras ou falsas, apenas felizes ou infelizes; dependendo das convenções sociais e da posição de quem está enunciando. Sobre a necessidade de ter só 2 valores (verdadeiro ou falso), isso só se aplica para lógica clássica ou de 1º ordem. Existem lógicas com valores como "talvez" ou vários graus de "não", como um "não" que significa talvez e um "não" que significa "absolutamente não". Tanto que a completude de uma lógica depende dos valores. Uma lógica de 1º ordem possui completude por uma tabela de verdade, mas se adicionar mais um valor de verdade, ela fica incompleta. Esses valores adicionais foram pensados para conseguir usar linguagens lógicas para traduzir frases do cotidiano, e como quase ninguém usa lógica clássica para se comunicar com os outros, novos operadores e valores podem auxiliar bastante nesta tarefa. Eu quero um de tamarindo! C Ya!

Autor:	The BeeShok [ 18 Ago 2011, 13:51 ]
Título:	Re: ARGUMENTOS
RiddickMito escreveu: SoulRipper escreveu: Não resisti... Na lógica, um argumento é um conjunto de uma ou mais sentenças declarativas, também conhecidas como proposições, ou ainda, premissas, acompanhadas de uma outra frase declarativa conhecida como conclusão. Um argumento dedutivo afirma que a verdade de uma conclusão é uma consequência lógica das premissas que a antecedem. Um argumento indutivo afirma que a verdade da conclusão é apenas apoiada pelas premissas. Toda premissa, assim como toda conclusão, pode ser apenas verdadeira ou falsa; nunca pode ser ambígua. Em funçao disso, as frases que apresentam um argumento são referidas como sendo verdadeiras ou falsas, e em consequência, são válidas ou são inválidas. Alguns autores referem-se à conclusão das premissas usando os termos declaração, frase, afirmação ou proposição. A razão para a preocupação com a verdade é ontológica quanto ao significado dos termos (proposições) em particular. Seja qual termo for utilizado, toda premissa, bem como a conclusão, deve ser capaz de ser apenas verdadeira ou falsa e nada mais: elas devem ser truthbearers ("portadores de verdade", em inglês). P.S.: Acho que ele está faando de Auguments Gatts escreveu: Po.. só uns detalhes.. A validade do argumento depende de como as premissas e a conclusão se organizam utilizando os operadores lógicos. Se a verdade das premissas garantir sempre a verdade da conclusão, o argumento é válido. Sobre a verdade das premissas e da conclusão, verdade é um conceito muito complicado na lógica. Tem definições ontológicas, pragmáticas, existenciais e até mesmo religiosas do que é verdade. Tem mesmo uma definição que diz que frases enunciativas como "Vou fazer isso" ou "Eu aposto 10 reais" ou "Eu nomeio este monumento Kolate" não podem ser verdadeiras ou falsas, apenas felizes ou infelizes; dependendo das convenções sociais e da posição de quem está enunciando. Sobre a necessidade de ter só 2 valores (verdadeiro ou falso), isso só se aplica para lógica clássica ou de 1º ordem. Existem lógicas com valores como "talvez" ou vários graus de "não", como um "não" que significa talvez e um "não" que significa "absolutamente não". Tanto que a completude de uma lógica depende dos valores. Uma lógica de 1º ordem possui completude por uma tabela de verdade, mas se adicionar mais um valor de verdade, ela fica incompleta. Esses valores adicionais foram pensados para conseguir usar linguagens lógicas para traduzir frases do cotidiano, e como quase ninguém usa lógica clássica para se comunicar com os outros, novos operadores e valores podem auxiliar bastante nesta tarefa. Eu quero um de tamarindo! C Ya! WTF, to até agr tentando descobrir o q esse povo ta flando kkkkkkkk....... MINHA OPINIÃO: AUMENTAR AS PASSIVAS DE P.ATK,M.ATK. DEF E M. DEF., POIS ELES REALMENTE Ñ AUMENTAM NADA ! E DEIXAR OS OUTROS COMO ESTÃO...

Autor:	ghostfan [ 18 Ago 2011, 14:49 ]
Título:	Re: ARGUMENTOS
é o povo que acha q sabe tudo(BW), só tem graduado em letras,lingua portuguesa aki, doutor, pós-doutor... etc etc etc...

Autor:	Gatts [ 18 Ago 2011, 16:57 ]
Título:	Re: ARGUMENTOS
Isso ajuda em concurso também.. ver quais argumentos são válidos.. Sem falar que ajuda muito em redação e em como estruturar seu texto de maneira lógica e coerente. A não ser que você seja um jogador de futebol.. aí pode falar errado que ninguém vai te reprimir.. Sobre o tópico, acho que o melhor é deixar como tá..

Página 1 de 2	Todos os horários são GMT - 3 horas
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/